重庆快乐十分

 重庆快乐十分 >> 哲学 >> 逻辑学
语用论辩学:一种论证理论
2019年11月07日 11:13 来源:《湖北大学学报.哲学社会科学版》 作者:弗朗斯·H.范爱默伦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

重庆快乐十分Pragma-dialectics: A Theory of Argumentation

 

  作者简介:[荷]弗朗斯·H.范爱默伦(1946-),男,荷兰人,江苏大学国际论辩研究院特聘教授,《论证》(Argumentation)和《语境论证》(Argumentation in Context)主编,荷兰阿姆斯特丹大学教授,荷兰莱顿大学和中山大学客座教授,主要从事语用论辩学研究,江苏 镇江 212013

  译 者:熊明辉  熊明辉,中山大学逻辑与认识研究所

  原发信息:《湖北大学学报.哲学社会科学版》第20175期

  内容提要:语用论辩学为分析评价论证提供了一种跨学科融合方法。为了评价论证,语用论辩学家以功能化、社会化、外在化和论辩化作为元理论起点,把批判性讨论作为理想模型,给出了一组论证合理性评价的批判性讨论规则。从1990年代开始,为了公正处理论证者试图追求论辩合理性与修辞实效性之间保持一种微妙平衡,语用论辩学从功能上整合了修辞视角,提出了“策略操控”理论框架。从语用论辩学观点来看,每个论证话步都是策略操控的结果,而谬误则是策略操控脱轨。

  关键词:语用论辩学/批判性讨论/策略操控/论辩合理性/修辞实效性

 

  一、语用论辩研究方案

  语用论辩学(Pragma-Dialectics)由阿姆斯特丹大学范爱默伦(Frans H.van Eemeren)和荷罗顿道斯特(Rob Grootendorst)于20世纪70年代共同创立,迄今已经发展了四十余年,经历三个拓展:(1)理论框架从标准语用论辩理论拓展到了语用论辩理论扩充版;(2)评价标准从论辩合理性拓展到了修辞实效性;(3)评价模型从批判性讨论理想模型拓展到了策略操控模型。

重庆快乐十分  与其他论证理论不同,语用论辩论证理论从两个不同视角来审视论证:一种视角源自语用学之交流视角,主要受言语行为理论和话语分析影响;另一种视角源自论辩学之批判视角,主要受批判理性主义和形式论辩方法的影响。范爱默伦和荷罗顿道斯特认为,为了建立完善的论证理论,我们要将经验描述性和批判规范性系统地结合起来,这就要求我们不得不给出一条跨学科研究路径,把交流学、语言学、心理学以及哲学与逻辑学视角整合在一起。

  显而易见,论证的目的是要借助正、反双方批判性交流论证话步,从实质上或从实体上消除意见分歧,简称为“实质消除意见分歧”。在交流过程中,正方持有争议立场,而反方则对争议立场的可接受性表示怀疑,甚至拒斥。由于论证总是相关二人间话语的组成部分,因此论证理论化属于交流与互动研究,即“语用学”的研究范畴。此外,由于论证的实质总是旨在消除正、反双方间存在的意见分歧,故我们需要一套合理性批判标准来评价其质量与缺点。因此,论证理论化也是规范性话语的组成部分,即“论辩学”的研究范畴。在语用论辩理论中,论证的描述性语用维度与规范性论辩维度被系统地关联在一起。

  为了能够把论辩学的规范维度与语用学的描述维度系统地关联在一起,需要实施一个复杂的研究方案。范爱默伦与荷罗顿道斯特认为,该方案应当包括五个相互关联的构成要素[1]9~24,[2],[3]151-170:

  (1)哲学要素。其使命是澄清合理性哲学。

重庆快乐十分  (2)理论要素。其任务是,在哲学理想基础上,给出一种合理论证性话语的理想模型。

  (3)经验要素。其目的是,从方法层面研究论证实体,准确理解论证性话语的实际进程。

重庆快乐十分  (4)分析要素。从哲学、理论和经验研究的结果开始,根据理想模型提供的理论框架,按照论证实体中实际发生的情形,给出一套重构论证性话语的概念工具。

重庆快乐十分  (5)实践要素。从前面四种要素所获洞察开始,解决论证实践中恰当处理需求的相关问题。

作者简介

姓名:弗朗斯·H.范爱默伦 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
我的留言 视频 图片
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

QQ图片20180105134100.jpg
wxgzh.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
我是后台设置的统计JS代码