重庆快乐十分

 重庆快乐十分 >> 社会学
弱关系优势的分析逻辑:绝对论与相对论的比较
2019年11月09日 08:19 来源:《社会发展研究》2018年第4期 作者:刘幼迟 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

 

  作者简介:刘幼迟,国家信息中心。

  内容提要:关系网研究在理论和应用方面正日益受到不同学科的关注,也因此提出了对一些基础概念和内在逻辑进行更深入分析的要求。本文是在这一背景下对一个基础性的理论命题,即弱关系优势进行的分析。文章辨析了社会网络的关系强度分析中存在的两条路径,将之称为关系强度绝对论分析路径和相对论分析路径,对这两条分析路径中的概念界定特征、基本逻辑、运用概念和逻辑与“桥”分析、自我中心网分析、社区组织分析和传播分析的差异进行了比较,并对于强弱关系优势进行了各自研究路径上的考察。

  关 键 词:关系强度/强弱关系优势/社会网络分析

  关系网研究在理论和应用方面正日益受到不同学科的关注,也因此提出了对一些基础概念和内在逻辑进行更深入分析的要求。本文是在这一背景下对一个基础性的理论命题,即弱关系优势进行的分析。这一基础命题,发轫于社会学家格兰诺维特的研究,并在社会学界受到广泛关注。但是在笔者看来,对这一命题的内在逻辑的分析却显不足,在概念的澄清、不同分析路径的辨析、论证逻辑严密性等方面,都有开展进一步工作的必要。

  在对关系强度的界定以及强弱关系的优势比较分析中,我们可以辨析出两条不同路径:一条以格兰诺维特的“弱关系优势”一文为代表,可以称为“关系强度的绝对论”。所谓“关系强度的绝对论”的基本特征是,关系强度的确定取决于关系人双方关系的特定性质,与第三方关系比较无关。换言之,通过两个节点间一条边的性质即可确定关系强度(边燕杰,2011;Bian,1997;罗家德,2005;邱泽奇、乔天宇,2018)①,而对弱关系的优势的阐述也与关系的特定性质相联系展开。同时我们也注意到,还存在另一条分析路径,该路径遵循着与格兰诺维特不同的思路,可称为“关系强度的相对论”。其特征是,关系强度取决于一个主体与至少两个关系人间关系的比较,仅从两个主体间关系的特定性质不能确定关系的强度。也就是说,需要通过一个节点与其他两个节点间的两条边的关系比较才能判定关系强度,而对弱关系的优势的阐述则与关系强度的比较相联系展开。

  事实上,在不同的研究路径上,弱关系概念、弱关系优势命题的意涵、其内在逻辑以及成立的条件是不同的,但现有的有关强弱关系的文献对此尚缺乏系统的分析。本文的论述旨在使关系强度的优势分析获得更加扎实的理论支撑。

  在此需要说明的是,本文所讨论的关系强度的“优势”是着眼于关系人之间的关系强度对行动主体所能带来的影响层面,而不是在研究者对整个关系网络系统的功能评价层面。我们将首先考察两条不同的分析路径,进而从不同的分析路径考察弱关系命题论证的核心即有关“桥”分析的逻辑,并加以比较;然后,我们讨论“弱关系优势”在三个主要应用领域,即自我中心网络、社区关系和信息传播领域中依不同路径的分析逻辑,最后进行总结性讨论。

  二、路径区分:关系强度的绝对论与相对论

  格兰诺维特在“弱关系优势”一文中指出,人与人之间的关系强度,直觉式的定义是“认识时间的长短、互动的频率、亲密性及互惠性服务的内容的组合”,他也在直观的基础上,将关系分成强关系、弱关系和无关系(格兰诺维特,2007:69)。虽然在“弱关系优势”这篇论文中,他并没有特别明确地说明诸如认识时间长短、互动频率高低是在何种体系中确立以及如何与关系强弱相联系,但在同期进行的《找工作》的经验分析中,却可以更清楚地看到他的处理方式。他写道:“虽然很难精确地讨论一种人际关系的强度,但我们可以对两个人在一起所花费的时间长度进行测量。”他“使用了如下几种类别来表示接触频率:‘经常’——至少1周2次;‘偶尔’——1年1次以上,少于1周2次;‘很少’——1年1次或更少。”他在展示统计结果——“55.6%的回答‘偶尔’,27.8%的回答‘很少’”——时指出“该结果偏向于连续统的弱关系一边。”(格兰诺维特,2008:40—41)从其论述中可见,他所说的关系强度仅取决于关系人双方互动的特点,与第三方关系的比较无关。正是基于这种分析特征,我们将他的论点以及遵循其研究路径的论点称为“关系强度绝对论”。

  事实上,在格兰诺维特的一些更具逻辑性的抽象阐述中,我们也可以清楚地看到“关系强度绝对论”的特点。为了讨论关系网络的扩展,格兰诺维特设想了一种情境。在那里,有任意选择的两个人:A和B,以及一个特定的集合S——集合中的人与A或B的任一人有关系。他指出,A与B之间的关系越强,则在S中的个人同时与A和B都产生关系的概率就越大。也就是说,当A与B没有关系的时候,他们的朋友圈重叠很少;当A与B间存在弱关系时,他们的朋友圈重叠居中,当A与B间存在强关系时,他们的朋友圈重叠很多(格兰诺维特,2007:69)。在这种情境中可以看到,在格兰诺维特的设想中,A与B间的关系强度只是在他们之间确定,而与第三方无关。

  格兰诺维特还谈道,一些学者的既有理论和观念对以上的论述有着暗含的支撑。他举出了霍曼斯的观念,即人们之间的交往互动越频繁,彼此间越易于形成浓烈的友谊情感。这里谈的也是关系人之间互动的性质决定了关系强度,并无与第三方的比较。他还举出一些经验研究的结果,这些研究显示,两人间的关系越强,他们在很多方面则越相似。因此,若A与B和C之间均有强关系,则B和C都与A相似,因而B与C之间也会相似,从而B和C产生友谊的概率也会增加。这里关系强度只需在二人间就可以确定,而与第三方无关。此外,他举出的海德所建构的认知平衡理论来说明当A-B与A-C之间存在强关系,会促使B-C建立关系以消除心理紧张时,也是将关系强度仅放到二人之间确立(格兰诺维特,2007:69—70)。

  与绝对论不同,关系强度的相对论则将关系强度放在一个主体与至少两个关系人之间关系性质的比较上。例如,刘世定提出从责任关系角度去把握关系强度时,这样界定:“设A和B、C之间有责任关系。假定B和C掌握着同等量的资源,且所处的其他条件相同,当A分别向B和C提出支持要求时,得到积极回应概率较高的一方(即拒绝概率较低的一方),和A的关系强度较高。换位来说,假定B和C的情况相同,当他们向A提出支持要求时,A提供支持概率较高的一方(即拒绝对方概率较低的一方)与之关系强度更高。简言之,所谓关系强度是关系人之间可以获得对方支持的相对概率。”刘世定(2011:299)特别强调,“关系强度是不同概率的比较结果,而不是一个概率值。”

重庆快乐十分  我们也不妨利用格兰诺维特设想的情境来凸显关系强度绝对论和相对论的差异。从绝对论的观点看,如果A和B之间有亲密的友谊,A和C之间也有亲密的友谊,虽然密切程度不同,但在A和B之间、A和C之间都可以说存在着强关系。但是,从相对论观点看,在对A和B以及A和C的关系进行比较之前,不能确定关系强度的高低。

  另外,关系强度绝对论的分析方式是根据关系本身的特质进行分类,并与关系强度对应。比如,因密切的互动而产生的情感关系属于强关系,而非诉诸情感的关系则归于弱关系。这里隐含的逻辑是情感关系强于利益关系,天赋关系强于从业关系等。根据关系的特征进行强弱关系排序,并不需要考虑关系产生作用的不同情境、不同领域等因素。而相对论分析不存在绝对的强弱关系度分类、排序标准。重要的是,在对两组关系进行强度比较的时候,会遇到它们之间的可比性问题。只有将不同关系放在特定的情景中,并且在其他条件相同的状况下,才能够进行强弱比较分析,也就说是要将它们放到同一个可比的维度上进行比较。从相对论所强调的回应概率角度看,如刘世定所指出,“在同一对关系人之间,依据不同的交往领域、资源类型和数量,积极回应的概率可能是不同的。就交往领域而言,比如,两人可能是学友,一方提出的学术交往要求,另一方会立即积极回应;但在其他情感交流方面,可能并不积极。就资源数量而言,比如,在寻求经济支持中,较少数额和巨大数额要求得到积极回应的概率差异是明显的”。“在多个关系人中,人们之间的关系强度排序在不同交往领域中可能是不同的。例如,A和B、C的交往,在某一个领域中A与B的关系强于A与C,但在另一个领域中则可能A与C的关系强于A与B”(刘世定,2011:299—300),这显然和绝对论不联系情境而确定关系强度排序的处理方式不同。

作者简介

姓名:刘幼迟 工作单位:国家信息中心

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:孙志香)
W020180116412817190956.jpg
我的留言
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道重庆快乐十分
QQ图片20180105134100.jpg
wxgzh.jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
我是后台设置的统计JS代码